日前有新聞報導，有老婦人生前立遺囑，表明要將3000萬的祖產留給孫子，但是，因為律師沒有讓老婦人親自簽名而是以蓋章代替簽名，導致老婦人過世後，律師代筆的遺囑效力出現問題，本文涉及的遺囑種類屬於民法第1194條之代筆遺囑，試就此說明如下：

代筆遺囑之要件

        依民法第1194條之規定，代筆遺囑，先由遺囑人指定見證人，人數要在三人以上，而後由遺囑人口述遺囑意旨，並由見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，再明確記載年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，即完成，但遺囑人如果不能簽名時，應按指印代替簽名。

是否得以蓋章代替簽名

        代筆遺囑需要由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之。但是民法第3條又規定，用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力。在此情形下遺囑是否有效？學者們有採否定說，也有採肯定說，現行的法院見解大多採否定說，認為親筆簽名得以由立遺囑人的筆跡來判斷遺囑的真偽與否，因此，民法1194條屬於民法第3條之例外規定。

        而此次新聞的案件來看，老婦人於蓋章時全程皆有錄影，也知曉遺囑之內容，如果以實務原本的利由來看，似乎站不住腳。因為影片即可知道老婦人的真實意思，所以從學術的角度出發實務的見解有些不知變通。但就當事人的利益來看還是要以實務見解為主，畢竟錢都花了，親自簽名或蓋手印可以解決日後的紛爭，實在不需要再省下親自簽名這道手續。