之前有提過證人有到場之義務及據實陳述的義務，也有提過在例外情況下證人有拒絕證言之權利，但是拒絕證言權是關於據實陳述的義務的例外規定，而有關到場義務，如果證人明知自己有拒絕證言權，也確定自己可以行使該項權利時，得否直接拒絕到場？

        在此情形下民事案件與刑事案件有所不同，依民事訴訟法第309條之規定，證人於訊問期日前拒絕證言者，毋庸於期日到場。從這裡可以看出，有拒絕證言之證人可以不用到法院作陳述。

        但是，在於刑事案件中則與民事案件不同，雖然刑事案件並未對有拒絕證言權之證人有一定要到庭之規定，最高法院認為，證人有刑事訴訟法第179至182條得拒絕證言之情形，仍須到庭將得以行使拒絕證言權的原因說清楚，而後由檢察官、受命法官或審判長經實際案件的審酌後，在決定證人是否得以行使拒絕證言權。由此見解可知，在刑事案件中，證人即使有刑事訴訟法所列的拒絕證言權，但仍有義務到庭，由傳喚的主體判斷是否有拒絕證言的情形，而非擅自不到場接受訊問。

        如果證人在自不到庭接受訊問，得依刑事訴訟法第178條之規定，證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。