憲法第11條規定人民有言論自由，但言論自由極有可能會侵害他人的隱私及名譽，刑法對於他人惡意的言論亦有誹謗罪及公然侮辱罪來處罰，此時問題就來了，究竟何者屬於惡意言論需要用誹謗罪相繩，何種言論屬於善意言論，屬於言論自由保障之範疇？

        對於言論自由與誹謗罪的分界線，我國大法官以司法院解釋第509號首次引用美國的真實惡意原則來作為判斷基準，其認為行為人不須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩。

        而112年憲判字第8號判決又對司法院解釋第509號作補充性解釋，誹謗之事如果涉及公共利益，表意人雖無法證明其言論為真實，惟如其於言論發表前確經合理查證程序，依所取得之證據資料，客觀上可合理相信其言論內容為真實者，即符合刑法第310條第3項規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」之免責要件。

        如果合理查證程序所取得之證據資料實非真實呢？在此情形下，大法官認為，如果表意人就該不實證據資料之引用，並未有明知或重大輕率之惡意情事者，仍應屬不罰之情形。

        由此可知，如果我們的言論可人涉及他人的名譽受到侵害，但此等言論如果涉及公共利益，在經過我們客觀合理的查證，且言論發表者也相信訊息來源是真實的話，縱然實際上訊息來源是錯誤的，也可依刑法第310條第3項免責。