阿豪向小范索要一支智慧型手機，小范並無贈與之意思但仍口頭上答應，此時小販與阿豪間的贈與契約是否成立？

意思表示

        契約成立之前提要件需要意思表示一致，也就是說表意人表現於外部之行為，與心裡所想之內部行為必須一致，如A向通訊行表示欲購買Iphone手機一台，他將內心想買手機的想法告知於通訊行，此即為意思表示。

        而單獨虛偽意思表示即是意思表示不一致的一種態樣，即表意人內心所想與表示於外的行為並不一致，其內部意思欠缺效果意思，如本案小范並無贈與手機之意思，但對外仍有贈與的表示即是單獨虛偽意思表示。

法律效果

        民法第86條規定，表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效。由此可知，原則上我國採表示說，其原因在於，若每個行為都一定要探求當事人的主觀真意，實在不利於交易流通及交易案全之維護，因此，原則上仍有其效力；但同法亦有但書，其情形為相對人所明知者，不在此限。也就是說相對人明知，表意人所想的意思與所表示的內容有所出入，此時該表意行為無效，如一個時常愛說大話的甲對朋友說要送朋友一台重機，朋友聽到後，知道甲又在唬爛，但不想把氣氛搞僵就隨口答應，此時甲的意思表示無效。

本案，除非阿豪明知小范無贈與之意思，否則其意思表示仍有效，二人之贈於契約仍然成立。