某珠寶店發生搶案，有不知名路人對珠寶店老闆甲說：「我看到歹徒搶完後，匆忙跑進路口停放之某私人汽車後離去。」警方根據此一線索找到該輛車，車主乙矢口否認此事，偵查終結後檢察官起訴乙。審判中，甲出庭作證，證稱確實有人當場跟他這麼說。問，甲之證述可否做為法院認定乙犯罪之證據？

傳聞證據

        依刑事訴訟法第159條規定，傳聞證據是指，被告以外之人於審判外以言詞或書面作成之陳述，此等證據除法律有特別規定外，不得作為證據。

傳聞證人

        一般對案情共見共聞者為原始證人，第三人經由原始證人轉述後知悉案件內容者，而該第三人在法院以證人身分轉述原始證人所作出陳述內容，此時第三人即是傳聞證人。此時問題來了，傳聞證據原則上無證據能力，只有在刑事訴訟法第159之1道地159條之5等情形下例外有證據能力，而傳聞證人的陳述不在此例外規定中，他的陳述有沒有證據能力？

實務見解

        最高法院認為基於證據資料越多越有利於發現真實，傳聞證人在符合一定的要件其陳述應類推刑事訴訟法第159條之3規定，此要件為：

• 原始證人確有其人
• 傳聞證人需到庭接受訊問，並依人證程序接受具結、陳述並接受詰問。

在符合這兩個要件後，傳聞證人的陳述才可類推第159條之3的規定，例外得採為證據。

        本案，確實有人告知甲案發情形，且甲也到庭具結並陳述，也接受詰問，甲之證述可做為法院認定乙犯罪之證據。