我國刑事訴訟制度原則採言詞辯論主義，有就是說當事人雙方須親自到法庭陳述，該審判程序才屬合法，法官得借由當事人親自之陳述，觀察案件之真偽來取得合理之判決。但也有不需經由言詞審理之例外情形：

(一)第307條規定，第161條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之。也就是說免訴、不受理及管轄錯誤判決得不經言詞辯論。

(二)第372條規定，第367條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。

(三)第389條規定，第三審法院之判決，不經言詞辯論為之。但法院認為有必要者，得命辯論。

(四)第437條規定，受判決人已死亡者，為其利益聲請再審之案件，應不行言詞辯論，由檢察官或自訴人以書狀陳述意見後，即行判決。

(五)第444條規定，非常上訴之判決，不經言詞辯論為之。

也就是說，有上面這些情形時，法院得在不經當事人雙方到庭陳述的情形下逕為判決。